CCR și rolul ei

Pentru cei ce au impresia că CCR (Curtea Constituțională) a fost creată în sprijinul poporului.

Nu, ea NU a fost creată pentru a sprijini poporul ci tocmai pentru a îl îndepărta și mai mult de posibilitatea de a uza de Constituție.

Oricum, pentru a putea, tu ca simplu cetățean, sa ajungi la CCR, ai nevoie să treci întâi prin justiție, ca justiția să îți accepte excepția de neconstituționalitate (ceea ce înseamnă deja că „justiția” a acceptat că ceva nu e în regulă… lucru care nu contează prea mult pentru CCR).

E adevărat, mai există o instituție, cea a „Avocatului poporului”, dar el nu poate fi obligat în nici un fel să sesizeze CCR. El este numit politic (de majoritatea parlamentară), și cam știți toti că e doar „praf în ochi”.

Ar fi culmea ca „avocatul poporului” să se înghesuie să reclame la CCR o lege „făcută” chiar de aceeași majoritate ce l-a numit pe el.

Stiți toți cine este la ora actuală „avocatul poporului” și ce „hram” poartă individul (Victor Ciorbea)

Foarte multe țări nu au o Curte Constitutionala in afara sistemului de Justitie.

Suedia, țara care a fost modelul pentru „avocatul poporului” nu are o Curte Constitutionala separata de Justitie. Constitutia fiind chiar ea o lege… evident ca ea intra in jurisdictia Justitiei si nu a unei institutii politice asa cum este CCR.

Orice cetățean ar trebui să fie în măsură ca, în justiție, să poată face apel direct la Constituție, și Curtea să interpreteze legea în discuție sau prevederi ale ei funcție de prevederile Constituției.

Pentru ca… daca Constitutia este o „lege”… si daca aplicarea si respectarea legii are de a face cu Justitia si nu cu politica… e normal ca Justitia sa judece direct pe „legea fundamentala” sau macar sa interpreteze ea, Justitia, toate legile si prevederile legilor inferioare conform cu „legea fundamentala”.

Ce este și mai hilar, dacă o lege încalcă de mai multe ori (la mai multe articole) Constituția, trebuie să ataci legea respectivă pe fiecare articol în parte… urmând aceeași procedură pentru fiecare articol în parte.

Orice lege ar trebui să poată fi interpretată de orice Curte în spirirul sugerat de Constituție atunci cand se imparte dreptatea individual si… eventual… „Inalta Curte”… sau cum se numeste cea mai inalta instanta din Justitie… sa fie cea in masura sa declare o lege sau o prevedere a unei legi neconstitutionala.

Toate legile trebuie să respecte Constituția. Constituția este posibil să fie cunoscută foarte bine de orice cetățean, să nu mai vorbim de un judecătoar care a absolvit o facultate „de drept”, astfel încât, chiar dacă nu cunoaște foarte bine alte legi (care sunt cu zecile de mii), cunoscând Constituția și fiind în limitele permise de ea, nimeni nu ar trebui să suporte rigorile altor legi ce ar putea fi în contradicție cu Constituția și spiritul ei.

Este absurd să spună cineva că nu orice „magistrat” ar putea să judece pe Constituție dacă el este capabil să judece pe toate celelalte legi, mult mai complexe, „complicate” și „stufoase”.

Mai sunt unii care afirmă că, azi, populația nu cunoaște Constituția. Păi nu o cunoaște pentru că nu ajută prea mult să o cunoști. Doar, eventual te poți enerva în plus când vezi cât e de „întinsă” și de încălcată fără ca tu să poți să faci efectiv ceva pentru a remedia situația.

Dacă populația chiar s-ar putea folosi de Constituție în procesele normale, sunt sigur că numărul celor ce ar cunoaște-o la perfectie ar crește exploziv.

În plus, Constituția ar trebui introdusă în scoli ca materie obligatorie și de bază. Dacă necunoașterea legii nu te scutește de pedeapsă. e normal ca „legea supremă” sa fie predată tuturor.

Comentarii

Acest articol a fost publicat în Constitutie si legi și etichetat cu , , . Salvează legătura permanentă.