STUDIU STATISTIC, „masele nu sunt așa proaste cum cred unii”.

The Good judgement project

Dimineață m-am întâlnit cu Elaine Rich, o doamna in varsta de 60 de ani. Stătea la masa din bucătărie mic orașel din Maryland încercând să estimeze fluxurile de refugiați din Siria.

Nu era singura întrebare la care căuta raspuns :
– Coreea de Nord va lansa o nouă rachetă înainte de 10 mai 2014?
– Va intra în forța armata rusă în Kharkiv, Ucraina, înainte de 10 mai?

Răspunsurile ei la aceste întrebări vor fi evaluate de către comunitatea de informații.

„Sunt doar un farmacist”, a spus ea. „Nimănui nu-i pasă de mine, nimeni nu știe numele meu, nu am o reputație profesională în joc. Și acest anonimat, de fapt îmi dă libertatea de a face prognoze adevărate.”

Mai buni decât profesioniștii

În ultimii trei ani, Rich și alte 3.000 de persoane obișnuite au făcut estimări despre orice, de la subvenții de gaze în Venezuela la politica din Coreea de Nord, ca parte a proiectului „the Good Judgment Project”, un experiment realizat de trei psihologi și oameni din interiorul comunității de informații.

Conform unui raport, predicțiile făcute de „the Good Judgment Project” sunt de cele mai multe ori mai bune decât chiar cele făcute de analiști specializati cu acces la informații clasificate, și mulți dintre cei implicați în proiect au fost uimiți de previziunine exacte.

Membrii „the Good Judgment Project” sunt întrebați despre probabilitatea evenimentelor mondiale, cum ar fi anexarea recentă a Crimeei de catre Rusia.

Când Rich a fost cooptata sa participe la experiment, ea nu se considera o persoana capabila de a prezice evenimentele mondiale. Nu știa mai nimic despre geopolitica, nu a fost foarte bună la matematică la școală.

Intrand în proiect a primit acces la un site web pe care figurează zeci de întrebări atent formulate privind evenimentele de interes pentru comunitatea de informații, iar ca răspuns faci doar o estimare numerică.

„Primii doi ani am făcut acest lucru. Tot ce faci este să alegi numerele”, mi-a spus ea.

„Nu trebuie să spui nimic despre ceea ce gândești, nu trebuie să justifici numerele. Trebuie doar să alegi numere și apoi să vezi cum numerele lucrează.”

Estimările puse de Rich au fost incredibil de bune. Ea e în primii 1% din cei 3.000 de participanți implicați în experiment, ceea ce a dus la a fu clasificată ca un superestimator, fiind extrem de precisă atunci când prezice lucruri de genul:
– Va exista un atac semnificativ pe teritoriul israelian înainte de 10 mai 2014?

Super estimatorii
De fapt, e atât de bună încât a fost pusă într-o echipă specială cu alti super estimatori. Cu toate că informațiile utilizate pentru a face predicții sunt disponibile pentru orice are acces la Internet, predicțiile lor sunt cu 30 % mai bune decât ale ofițerilor de contrainformatii cu acces la documente clasificate

„De obicei, doar fac o căutare pe Google”, a spus ea.

Și se ridică întrebarea:

Cum este posibil ca un grup de cetățeni medii care fac căutări pe Google pot surclasa ofițeri de informații ai Statelor Unite ale Americii, cu acces la documente clasificate? Cum se poate asa ceva ?

„Toată lumea a fost surprinsa de aceste rezultate”, a declarat Philip Tetlock, unul dintre cei trei psihologi care a venit cu ideea proiectului. Ceilalți doi sunt Barbara Mellers și Don Moore.

In cea mai mare parte a carierei sale profesionale, Tetlock a studiat problemele asociate cu luarea deciziilor de către experți. Cartea sa „Expert Political Judgment” este considerată clasică, și aproape toată lumea vorbește despre ea cu venerație.

Dacă luați o mulțime de oameni diferiți, cu acces la informații diferite și puneti în comun previziunile lor, vor fi într-o formă mult mai bună decât ale unei singure persoane foarte inteligentă, sau chiar un mic grup de oameni foarte deștepți.

„Înțelepciunea mulțimilor este o parte foarte importantă a acestui proiect”, a spus Tetlock.

Testul „Boului mort”

Înțelepciunea mulțimilor este un concept descoperit pentru prima dată de catre statisticianul englez Francis Galton, în 1906.

Galton a fost la un târg în care aproximativ 800 de persoane au încercat să ghicească greutatea unui bou mort într-o competiție. După ce premiul a fost acordat, Galton a colectat toate presupuneri pentru a-și putea da seama care a fost media presupunerilor. Multe presupuneri au fost greșite – prea greu sau prea ușor. Dar când Galton a facut o medie, el a fost șocat:

Boul mort cântărea 1198 de kilograme. Media mulțimii: 1197 kg.

Cu alte cuvinte, există erori, dar există un adevăr în centru, si dacă se face media unui număr mare de previziuni, erorile se vor anula reciproc, și va rezulta o presupunere precisă.

Aceasta este înțelepciunea mulțimii.

Țelul „the Good Judgment Project” a fost de a-și da seama dacă ceea ce a fost valabil pentru „boul mort” este valabil pentru alte evenimente mondiale. Este.

De fapt, Tetlock și echipa sa au proiectat chiar modalități de a îmbunătăți în mod semnificativ înțelepciunea mulțimii.

Acuratețea previziunilor geopolitice s-a imbunatatit chiar mai mult pe parcursul proiectului. Ce e așa de provocator este ideea că puteți obține predicții foarte exacte despre evenimentele geopolitice fără acces la informații secrete.

Accesul la informații clasificate nu dau în mod automat un avantaj față de un grup de cetățeni cu inteligență medie care fac căutări banale pe Google.

Articolul original din engleză îl aveți in linkul de mai jos :

http://www.npr.org/sections/parallels/2014/04/02/297839429/-so-you-think-youre-smarter-than-a-cia-agent

Comentarii

Acest articol a fost publicat în Experimente și etichetat cu , , , . Salvează legătura permanentă.