Din nou despre CCR si Constitutie

In Romania… au fost ridicate zeci de mii, poate chiar sute de mii de exceptii de neconstitutionalitate in doar 25 de ani.

Majoritatea au fost ridicate privind drepturi si libertati fundamentale ale cetateanului. Desi CCR (Curtea Constitutionala) le a respins in majoritatea lor covarsitoare… Romania detine recordul proceselor pierdute la CEDO.

Adica, chiar la acea „curte internationala” care se ocupa de drepturile si ibertatile fundamentale ale cetateanului.

Asadar, cand un asa numar mare de cetateni crede ca legile incalca Constitutia si mai ales cand cea mai inalta instanta internationala care se ocupa de drepturi si libertati fundamentale arata ca in Romania acestea nu prea sunt respectate… nu se poate ca totul sa fie in regula.

Inca din anul 1990, de la lucrarile parlamentului ce a adoptat Constitutia au fost ridicate serioase temeri privind faptul ca… CCR… va ajunge sa devina a patra putere in stat.

Desi in cadrul Articolelor 142-147 din Constitutie care reglementeaza CCR nu se specifica niciunde cum ca… CCR ar fi „unica institutie cu jurisdictie asupra Constitutiei”… adica singura pazitoare a ei… in legea 47/ 1992 de functionare a CCR, la Art.1 alineatul 2 s a introdus abuziv formularea de mai jos :
(2) Curtea Constituţională este unica autoritate de jurisdicţie constituţională în România.

Acum… la cine am putea noi cetatenii sa ne plangem de faptul ca… chiar legea de functionare a CCR incalca Constitutia ? Or fi nebuni membrii CCR sa si limiteze singuri puterile ?

Evident… Parlamentul ar fi in masura sa elimine alineatul 2 de la Art. 1 astfel incat si Justitia sa poata „accesa” Constitutia atunci cand imparte dreptatea… si.. evident.. in clipa aceea si populatia va fi interesata sa cunoasca Constitutia.

Nu e normal ca doar cetatenii sa ridice exceptii de neconstitutionalitate atunci cand sunt nedreptatiti. Normal este ca judecatorii sa judece nu doar in baza legilor ordinare/ organice… ci… si tinand cont de „legea fundamentala”… iar… daca „ministerului public” nu i convine cum a interpretat un judecator Constitutia… poate ridica el o exceptie de neconstitutionalitate.

De ce mereu doar cetatenii trebuie sa fie cei purtati pe drumuri sa si caute dreptatea ?

Hai sa terminam cu ipocrizia si sa nu ne mai ascundem dupa degete. Este sau nu Constitutia o lege ? Sau o culegere de legi ? Sau e doar o poveste ?

Daca Justitia se indeplineste in numele legii si daca ea se imparte individual… este evident ca… daca Constitutia este o lege… Justitia trebuie sa se raporteze in primul rand la ea atunci cand da o sentinta… deci cand imparte dreptatea fiecaruia.

Rolul CCR ar trebui sa fie doar de a pune in acord, la modul general, legile cu Constitutia, atunci cand ele o incalca si dau batai de cap judecatorilor… precum si de a regla conflictele dintre institutiile de rang constitutional care nu sunt reglementate prin nici o alta lege.

Dar chiar si asa, CCR ar trebui sa fie parte a justitiei, nu o institutie separata. CCR ar trebui sa ia decizii in conformitate cu dorinta „adunarii constituante” ce a elaborat Constitutia, si a cetatenilor ce au votat o la referendum… nicidecum sa ii dea o interpretare politica proprie.

Iar daca Constitutia nu mai corespunde situatiei prezente… ea, Constitutia este cea ce trebuie modificata, conform prevederilor ei… nicidecum o institutie sa o interpreteze diferit decat in momentul adoptarii ei. Pnetru ca daca face asa ceva… inseamna ca CCR.. pur si simplu.. exercita suveranitatea in nume propriu.

Comentarii

Acest articol a fost publicat în Constitutie si legi și etichetat cu , , , . Salvează legătura permanentă.