CCR și interpretarea politică a Constituției

Cât de ușor poate fi manipulată populația și mutată atenția ei spre diverse alte probleme pentru a nu vedea „bârna” din fața ochilor.

Legea partidelor de exemplu (prevederea prin care erau necesari 25.000 de membri pentru înființarea unui partid) a fost declarată mereu constituțională de CCR până în 2015 (deși au existat mii de plângeri din partea cetățenilor care susțineau că încalcă Constituția)

Brusc, în 2015, CCR a declarat-o neconstituțională… fără a fi existat vreo modificare a legii și fără a fi existat o modificare a Constituției.

Deci aceeași lege pe aceeași Constituție a fost declarată neconstituțională.

Cum a justificat CCR o astfel de situație ?

Simplu. Spunând că s-au schimbat condițiile „socio-politice”. Așadar, CCR a interpretat legea vs Constituție din punct de vedere politic… practic CCR este o instituție politică care interpretează Constituția funcție de cum crede ea că a „evoluat” societatea.

Crede cineva că societatea a „evoluat” brusc de pe o zi pe alta ? Nu era normal ca… în cazul unei astfel de motivări… CCR să se fi pronunțat de mai multă vreme în sensul reducerii treptate a numărului de membrii necesari pentru înființarea partidelor pâna se ajungea la reducerea la 3 membri ?

Adică societatea a evoluat brusc așa de pe o zi pe alta de la necesitatea ca pentru înființarea unui partid să se scadă brusc de la 25.000 la 3 membri ? Nu era normal ca… dacă CCR a invocat un astfel de motiv stupid… să fi acționat treptat în sensul ăsta și să fi cerut reducerea numărului de membri necesari treptat… de multă vreme ?

Si daca CCR va considera că societatea are un moment de „involuție politică” ? Va declara legea actuală a partidelor (cu 3 membri) neconstituțională și va cere revenirea la 25.000 sau mai mulți membri ?

PS
Adevăratul motiv pentru care CCR a declarat-o de fapt neconstituțională (dar și ala cu „șustă”… oferind o motivație prin care să iasă basma curată că nu au făcut-o până atunci) a fost faptul că unul din candidații pentru funcția de „președinte” a preluat tema asta în campanie. Nu pentru ca l-ar fi interesat cu adevărat… ci pentru că aducea „capital politic”.

Si asta se vede foarte clar din faptul că „relaxarea” legii partidelor a fost însoțită de o înnasprire draconică a „legii electorale”… care astfel… devenea de fapt o „prelungire” a „legii partidelor”.

Prevederea „cu pricina” din „legea partidelor” a fost (re)introdusă mascat în „legea electorală” chiar inzecit.

Astfel… „fraierii” au fost lăsați să-si facă partide „la liber” dar li s-a blocat accesul la a participa în alegeri. In plus… s-a mai introdus și o prevedere în „legea partidelor” prin care partidele ce nu participă în alegeri… sunt desființate pentru „inactivitate”.

Comentarii

Acest articol a fost publicat în Constitutie si legi și etichetat cu , , , , , . Salvează legătura permanentă.