O altă tâmpenie scornită prin diverse laboratoare ideologice. Cum că, sistemul reprezentativ ar fi „prototipul” unei „republici”, iar „Democrația” (directă) ar reprezenta de fapt o dictatură comparativ cu „Republica” („sistem reprezentativ”), care ar fi „domnia legii” (dictatura legii).

De parcă „legea” ar fi „ceva” picat de undeva din „univers”, impersonală și perfectă.

Ce nu spun cei ce susțin așa ceva ?

Nu spun cine „face” legile, cum ne asigurăm că legile alea sunt și drepte, naturale și că prin ele se instaurează de fapt o dictatură a unor mici grupuri asupra majorității.

Legea nu „pică” de undeva din cer. Ea trebuie „făcută” de cineva.
Până și adepții „sistemului reprezentativ” acceptă că „legile sunt perfectibile”.

O altă minciună ordinară este faptul că într-o democrație nu sunt legi, sau se dau ca exemple grupuri de oameni care „își fac propria lege” asupra altora.

Într-o democrație directă există o Constituție, legi și (democrația directă) se referă la un întreg teritoriu și întreaga populație din acel teritoriu.

Democrația directă nu se exercită fără control.
Adică nu 5 oameni pe stradă îl bat pe unul singur ce trece pe lângă ei doar pentru că e democrație directă.

Legile se fac la nivelul întregii țări și la „producerea” lor participă întreaga popualație.
Nu doar grupuri de infractori cum lasă să se creadă cei ce sunt împotriva democrației directe.

Deci democrația directă funcționează pe un teritoriu delimitat (țară) și cuprinde toată populația de pe acel teritoriu, iar legile se respectă de toate celelalte grupuri constituite „ad hoc”.

În continuare, ea poate funcționa și zonal, în interiorul întregului teritoriu, dar doar în limita legilor permise de întreaga populație a întregului teritoriu.

De fapt întreg teritoriu e format din mai multe „zone”, astfel, nici una din zone nu va dori la rândul ei să fie sub dictatura unei parți a populației care habar nu are de realitățile din zona lor.

Și atunci e normal ca la nivelul întregii populații, aceasta să fie de acord să-și lase „libertăți” de acțiune rezonabile la nivel zonal.

Libertăți care îi afectează direct doar pe ei, nu și pe cei din celelalte zone… și evident, libertăți care nu afectează unitatea, libertatea și independența întregii populații a țării respective.

Într-o democrație directă nu fiecare grup constituit „ad hoc” face propria lege, ci respectă legea țării respective făcuta de întreaga populație a ei.

Să spui că întreaga populație (majoritatea ei) dintr-o țară ar fi „tâmpita” înseamnă sa contrazici și „republica” (sistemul reprezentativ). Pentru simpul motiv că, și într-o republică (corectă, ca „la manual”), cei ce „fac legile” pe baza cărora funcționează republica, sunt aleși tot de populație.

Valoarea lor este dată de recunoașterea populație (în caz că, chiar ar avea o valoare).

Și atunci, dacă populația stie să recunoască „valoarea” într-o republică (pentru că altfel republica respectivă nu ar mai fi republică ci dictatura unui grup de interese restrâns sau dictatura unui mic grup de „tâmpiti”), de ce într-o democrație directă majoritatea nu ar ține cont, de bună voie, nu forțată, de persoanele valoroase (de sfaturile lor) ?

Diferența între o „republică” și o „democrație directă” nu este faptul că „legea guvernează” ci „CE FEL DE LEGI” ne guvernează.

O altă diferență constă în faptul că, într-o democrație directă, cei ce sunt puși să administreze vor face tot posibilul ca propunerile și sfaturile lor să fie înțelese exact de populație și evident să ducă la binele cetățenilor… pentru că altfel… cetățenii au posibilitatea să îi sancționeze în orice moment în care constată că au fost induși în eroare.

Într-un sistem reprezentativ cei ce ajung la putere, nu mai au a se „teme” de nimeni… sau ba da… exact cum se tem într-o democrație directă de cetățeni, se vor teme într-o „republică” de cei ce i au pus de fapt acolo. De cei ce controlează „piața”, de cei ce „dețin” banii, de cei ce au „informațiile”.

In final… problema cu „republica” oricum este una falsă.

Republica = „lucru public”. Faptul că susținătorii „sistemului reprezentativ” îl consideră a fi o „republică” este o eroare logică… în cele din urmă… „democrația directă” este adevărata „republică”.